Domingo, 26 Mayo 2019
BREAKING NEWS
Viernes, 24 Mayo 2019 10:49

Avanza T-Mec

México celebra que la suspensión de aranceles “abre el camino” al T-Mec.

El Gobierno de México celebró que el levantamiento de los aranceles que impuso Estados Unidos a su acero y aluminio “abre el camino” para ratificar el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y anunció la suspensión de los aranceles impuestos como represalia.

“Recibimos con gran entusiasmo la decisión del presidente Trump de eliminar los aranceles impuestos a México y Canadá al acero y aluminio. Esta acción abre el camino para avanzar hacia la ratificación del TMEC”, publicó en Twitter el subsecretario para América del Norte del Gobierno mexicano, Jesús Seade. En un comunicado, la Presidencia de México detalló que se alcanzó un acuerdo con Estados Unidos de modo que “se levantan dichos aranceles, quedando sin cuotas el acero y el aluminio” de México.

“Por su parte, México se compromete a eliminar todos los aranceles que impuso como represalia por las medidas adoptadas por el Gobierno de Estados Unidos”, añadió el comunicado.

También informó que ambos países acordaron “poner fin a todos los litigios pendientes entre ellos ante la organización Mundial del Comercio (OMC)” sobre este asunto e implementar “medidas para prevenir la importación de aluminio y acero a precios de ‘dumping’”. El Gobierno mexicano consultó este acuerdo con el canadiense, país que también forma parte del acuerdo comercial pendiente de ratificación. El presidente de estadounidense, Donald Trump, confirmó que su Gobierno ha alcanzado un acuerdo con México y Canadá para eliminar los aranceles estadounidenses al acero y el aluminio, y confió en que eso allane el camino para la ratificación del T-MEC.

“Acabamos de alcanzar un acuerdo con Canadá y México, y venderemos nuestros productos a esos países sin la imposición de aranceles, o de grandes aranceles”, afirmó Trump durante un discurso ante una conferencia de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios de EE.UU. “Espero que el Congreso (estadounidense) apruebe pronto el T-MEC, para que nuestros agricultores tengan más éxito todavía”, añadió. A cambio, Canadá también se comprometió a retirar las represalias comerciales con las que respondió a esos aranceles, valoradas en 16.000 millones de dólares, según un comunicado conjunto. En mayo del año pasado, Donald Trump inició una guerra comercial al imponer aranceles a la importación de acero y aluminio a la Unión Europea, Canadá y México.

Como respuesta, México suspendió el tratamiento arancelario preferencial a una amplia variedad de mercancías procedentes de Estados Unidos.

Publicado en México
Jueves, 23 Mayo 2019 10:42

Aborto en Desafío

Estados del medio oeste y sur desafían legalización de aborto de 1973.

Una ola de leyes antiaborto se extiende por el Medio Oeste y el Sur de Estados Unidos, donde varios estados han aprobado restricciones a la interrupción del embarazo e integran un frente que desafía la legalización que rige desde 1973 como consecuencia de un fallo de la Corte Suprema.

Los grupos que defienden los derechos reproductivos de las mujeres afirman que las nuevas leyes estatales, además de “inconstitucionales”, son un esfuerzo concertado para llegar a una anulación del famoso fallo en el caso Roe v. Wade. Misuri será el siguiente estado en sumarse a la corriente antiabortista que ya ha logrado la adhesión de Alabama, Kentucky, Misisipi, Ohio, Iowa, Dakota del Norte y Georgia. Después de recibir luz verde del Senado, la Cámara de Representantes de Misuri, controlada por los republicanos, aprobó una ley que prohibirá el aborto después de la octava semana de embarazo. El gobernador de Misuri, el republicano Mike Parson, ha apoyado el proyecto, por lo que se da por sentado que lo firmará en cuanto pase el trámite parlamentario.

En Alabama, la gobernadora Kay Ivey, republicana, promulgó una ley que prohibirá la realización de abortos en cualquier fase del embarazo e impondrá penas que van desde 10 años de prisión a cadena perpetua a los médicos que los practiquen.

Esta ley exceptúa los casos en los que el embarazo representa un serio riesgo para la salud de la mujer, pero no contempla la violación o incesto. Kentucky, Misisipi, Ohio, Iowa, Dakota del Norte y Georgia aprobaron en las últimas semanas leyes que prohíben el aborto una vez que se detecta el latido del corazón del feto, lo que puede suceder en la sexta semana del embarazo. En otros estados como Texas, donde los republicanos son mayoría, fracasaron intentos de imponer esa restricción. Lo mismo ocurrió en Florida, Carolina del Sur, Tennessee y Virginia Occidental. En opinión de la Unión de Libertades Civiles (ACLU), estas leyes son parte de un esfuerzo“nacional y concertado” para eliminar el acceso a abortos seguros y legales, como lo establece la ley de legalización de 1973.

La consejera legal del Centro de Derechos Reproductivos, Elisabeth Smith, dijo que “estas leyes son descaradamente inconstitucionales”. “Si permitimos que entren en vigencia, van a tener consecuencias devastadoras para las mujeres de todos esos estados”, agregó en un comunicado la abogada, quien participa junto a ACLU en varios esfuerzos legales para bloquearlas.

Al proyecto de ley de Misuri, que pasó sin mayor oposición en la Cámara baja del legislativo estatal, se le introdujeron algunas modificaciones a su paso por el Senado. Se contemplan excepciones por emergencias médicas, pero no se incluye a los embarazos provocados por violación o incesto.

También estará prohibido el aborto por cuestiones de raza, sexo, o aunque haya un diagnóstico del síndrome Down. En el texto de la ley se establece que la violación de esta medida será considerada un delito clase B, que expondrá a los médicos a penas de hasta 15 años de prisión, así como a la suspensión de la licencia profesional.

Las mujeres que se hagan abortos no serán castigadas. El gobernador Parson declaró a medios locales que Misuri tendrá ahora la oportunidad de convertirse en “uno de los estados más fuertes del país en favor del movimiento provida”. Misuri se sumaría así a los otros estados que imponen restricciones al aborto en el país, confiados en que la nueva composición conservadora del Tribunal Supremo permitirá anular en el futuro la legalización aprobada hace 46 años. Según ACLU, “los políticos aprueban restricciones draconianas e inconstitucionales sabiendo que serán bloqueados en la corte, y mientras tanto apelan a todos los recursos legales disponibles para obligar a que intervenga el Supremo y anule la ley”. La ley de Alabama no entrará en vigencia hasta en seis meses. pero ya se anunciaron impugnaciones de ACLU y del Centro de Mujeres de Alabama.

Publicado en Nacionales
Jueves, 16 Mayo 2019 09:48

Aclarando Dudas

Soy residente legal, tengo la Green Card y viajo mucho al exterior ¿Me afectan estos viajes al exterior? ¿Me la pueden quitar?

RESPUESTA: Los residentes legales permanentes deben tener cuidado con los viajes al exterior "porque bajo ciertas circunstancias", el gobierno puede considerar que la persona no tiene su residencia basada en Estados Unidos y puede proceder a quitarle el beneficio. Si una persona pasa más de seis meses fuera, regresa por un par de días y vuelve a viajar por otros seis o siete meses y así sucesivamente, puede ser que en algún momento cuando ingrese al país, el agente de la Oficina de Inmigración y Control Fronterizo (CBP) lo detenga y cuestione su residencia en el país. Y si determina que usted no vive permanentemente en Estados Unidos, puede emitirle una Notificación de Comparecencia (NTA) para que un juez decida su futuro en el país. La green card tiene regulaciones y obligaciones que deben ser cumplidas y una de ellas es el tiempo de permanencia en el territorio estadounidense para demostrar que el extranjero efectivamente reside en Estados Unidos. Una de las exigencias de la green card es que el extranjero debe residir permanentemente dentro de Estados Unidos. Por tanto, no debe usar la tarjeta verde como una visa para entrar a Estados Unidos cuando lo cierto es que está viviendo en el extranjero. Cuando un viaje demora más de seis meses, de inmediato saltan las alarmas cuando regresa al país. Los agentes del CBP le preguntarán por qué estuvo tanto tiempo fuera, y si en otras ocasiones también lo hizo y por cuánto tiempo. Es ahí cuando en uso de la discreción del funcionario puede determinar dónde reside el extranjero. Por otra parte, USCIS explica en su página web que "la tarjeta verde (green card) será válida para ser readmitido en los Estados Unidos después de un viaje al extranjero si no está fuera por más de 1 año (365 días). Si la permanencia dura más de 1 año, necesitará obtener un permiso de reingreso. Si no tiene el permiso de reingreso, el extranjero puede perder automáticamente su residencia. En este caso hay que planificar y estimar que, si el viaje demorará más de un año gestionar la autorización de reingreso y deberá explicar las razones del viaje.

¿En cuáles casos un extranjero pierde su condición de residente permanente en Estados Unidos?.

RESPUESTA: La USCIS señala que un extranjero perderá su estatus de residente legal permanente si un juez de inmigración emite una orden final de deportación contra usted y que las secciones 212 y 237 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) describen los motivos por los cuales se le puede ordenar salir de Estados Unidos. Para el gobierno, un extranjero con Green Card ha abandonado su estatus si: se muda a otro país con la intención de vivir allí permanentemente o si permanece fuera de Estados Unidos durante un período prolongado de tiempo, a menos que tenga la intención de que esto sea una ausencia temporal. Otros errores que ponen en riesgo su residencia permanente son no presentar declaraciones de impuestos mientras vive fuera de Estados Unidos durante cualquier período o declarar ser un 'no inmigrante’n sus declaraciones de impuestos. En caso de que el residente permanente pierda su estatus, el DHS informará al Servicio de Impuestos Internos (IRS) "porque recibió una orden de salir de Estados Unidos o Eligió abandonar su estatus y entregar su Tarjeta Verde".

Si mi Green Card vence, ¿Perderé mi estatus legal?

RESPUESTA: Las residencias son permanentes. La Green Card o tarjeta verde no tiene caducidad pues es el documento que prueba que el portador es un residente legal permanente. Es decir, es para siempre a menos que se la quiten por fraude, por abandono o que renuncie a ella, pero se renueva cada 10 años por razones de seguridad. Ese es el motivo por el cual los residentes deben pedir una tarjeta nueva.

Publicado en Inmigracion
Jueves, 09 Mayo 2019 12:10

Negocio Redondo

“La ganancia de la tragedia”, el rentable negocio de la crisis migratoria.

Traficantes de personas, policías corruptos, cárceles privadas, aerolíneas y albergues, todos parecen sacar partido económico de la llegada de migrantes a la frontera de Estados Unidos y México, en la que incluso hasta el Gobierno de Donald Trump quiere cobrar una tasa a los solicitantes de asilo.
Una red completa de negocios privados y organizaciones obtienen ganancias millonarias de la crisis migratoria provocada por el gran flujo de migrantes centroamericanos que cruzan a diario la frontera sur del país.

Unos de los grandes beneficiados son sin duda las corporaciones que controlan los centros de detención en los que el Gobierno mantiene a miles de indocumentados mientras avanza su proceso migratorio o su deportación.

En el primer trimestre del año, Geo Group logró un beneficio de 40 millones de dólares, por los 35 del mismo periodo de 2018, mientras que la otra gran empresa del sector, Corecivic, cerró el último trimestre del año pasado con unos beneficios de 41 millones.

También sale beneficiado el sector del transporte, tanto las compañías que trasladan a los inmigrantes desde la frontera hasta los centros de detención como las aerolíneas a las que contratan para deportar a los inmigrantes.

Desde 2018, ICE tiene un acuerdo con la empresa Classic Air Charter (CAC), responsable de organizar la mayor parte de los vuelos de ICE Air a cambio de 646 millones de euros, según datos de la Oficina de Contabilidad del Congreso (GAO). También reciben fondos públicos las iglesias y albergues que alojan temporalmente a los inmigrantes ahora que las autoridades migratorias no dan abasto y deben soltarlos para hacer espacio a los recién llegados.

“Hay una gran necesidad de transparencia en la contabilidad del dinero que reciben las iglesias y los albergues ¿Qué pasa con ese dinero? Me preocupa saber qué están ofreciendo con los fondos y que se explique su uso”, dice Roberto Reveles, fundador del grupo Somos América en Arizona.

El ex-presidente de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, en inglés) en Arizona indica que “desgraciadamente se está sacando ganancia de la tragedia”tanto por parte del sistema gubernamental, las empresas privadas y los albergues. Cecilia García, fundadora y directora ejecutiva de 100 Angel Foundation, organización que brinda ayuda médica en albergues y refugios, coincidió en este punto al decir que, debido a que las donaciones se van directamente a las iglesias, se ven muy limitados en la asistencia que ellos brindan a los inmigrantes.

“Hemos atendido a casi 9.000 migrantes, trabajamos con 50 doctores, voluntarios, les damos asistencia médica y dental, nosotros gastamos un promedio de 10 dólares por persona, y a nosotros no nos llegan los fondos, todo se va a las iglesias y de las cuales no recibimos nada”, comenta. Elizabeth Torres decidió retirarse después de diez años de voluntariado en albergues e iglesias al ver cómo“se están beneficiando” a costa de la crisis humanitaria que se vive en las fronteras. “Muchas donaciones las hace la gente en efectivo y de forma anónima, y ese dinero no se reporta. Además, no solo reciben dinero, la gente dona comida y ropa, y todos los que ayudan son voluntarios, entonces a dónde se van las donaciones que en ocasiones son montos muy altos”, se pregunta.

Hay que sumar que Trump ordenó recientemente impulsar nuevas normas para cobrar a los inmigrantes que quieran presentar peticiones de asilo en EE.UU.

Publicado en Nacionales
Jueves, 18 Abril 2019 09:47

Indocumentados a las “Santuario”

La Casa Blanca aseguró que está estudiando cómo implementar la idea del presidente Donald Trump de concentrar a los indocumentados en las llamadas “ciudades santuario”, pese a las dudas sobre la legalidad de la medida y las críticas de que se trata de una maniobra electoral.

Después de dos años de criticar duramente a las jurisdicciones “santuario” -más de 200 territorios de EE.UU. que se niegan a colaborar con el Gobierno para deportar a los indocumentados-, Trump ha sorprendido con una idea que reforzaría la presencia de inmigrantes en esas zonas, y podría hacer que estén más protegidos. La portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, aseguró que la propuesta busca liberar a las localidades fronterizas de la “carga” que supone el influjo de indocumentados que llegan a diario a la frontera con México.

“Los demócratas han dicho una y otra vez que apoyan las fronteras abiertas, las ‘ciudades santuario’. Así que, distribuyamos un poco la carga y pongámosla en esas otras zonas si eso es lo que quieren”, dijo Sanders en una entrevista con la cadena ABC News.

La Casa Blanca ya estudió la idea hace meses, cuando la plantearon sus funcionarios, “y se determinó en ese momento que, logísticamente, había muchos retos y probablemente no tenía sentido seguir adelante, y la idea no avanzó más”, reconoció la portavoz. Pero Trump “escuchó la idea y le gusta, y estamos viendo si hay opciones que lo hagan posible, y haciendo una revisión completa y exhaustiva” del tema, añadió.

El presidente aseguró el que estaba “considerando en serio” la opción de trasladar a los indocumentados -probablemente en autobús- a las “ciudades santuario”, horas después de que el diario The Washington Post informara de que la Casa Blanca había estudiado esa idea en noviembre y febrero pasados. El repentino respaldo de Trump a la propuesta pareció pillar por sorpresa a la Casa Blanca, que había dado esa opción por descartada poco antes, y ha forzado ahora al Gobierno a considerarla en serio.

Con la campaña para la reelección de Trump cobrando fuerza, esa idea parece ser un mecanismo para ilustrar la diferencia entre el mandatario y los demócratas que lideran la mayoría de las jurisdicciones santuario, entre las que hay ciudades tan importantes como Nueva York, Chicago o el estado entero de California.

“Esto es claramente una maniobra política. (Trump) está usando a los inmigrantes como peones en un juego de ajedrez político”, dijo el senador demócrata Ben Cardin a la cadena Fox News. “Tal vez solo esté diciendo esto para que todos se vuelvan locos, para que todos hablen sobre ello en sus programas (de televisión)”, declaró por su parte el senador republicano Rick Scott . La medida sería costosa para las arcas públicas y, según expertos, podría tener un efecto contraproducente para Trump, al proteger más a los indocumentados contra la deportación que en otras ciudades que sí cooperan con las agencias migratorias.

Además, según informes de prensa, los abogados del Departamento de Seguridad Nacional han cuestionado la legalidad de la idea de trasladar selectivamente a los indocumentados a las “ciudades santuario”, igual que hizo el jefe del comité de seguridad nacional en la Cámara Baja, el demócrata Bennie Thompson. “No (creo que sea legal)”, afirmó Thompson a la cadena ABC News. Pero Trump defendió su “derecho legal absoluto de transferir” a los indocumentados que detiene a esas jurisdicciones.

Publicado en Nacionales
Jueves, 18 Abril 2019 09:32

Una Copa

La CONCACAF da a conocer los grupos de la copa oro sin sorteo y por ‘zona geográfica’, todo acomodado para una final México vs Estados Unidos.

El torneo de naciones más importantes de CONCACAF, la Copa Oro, dio a conocer los grupos que conformarán la primera fase del certamen, pero con el hecho de no realizar sorteo alguno a pesar de que había bombos.

En ningún momento se vio la realización de algún protocolo para definir dicha etapa del certamen, solo dieron a conocer las selecciones que conforman cada sector.

En las redes sociales del certamen únicamente señalaron que iban a anunciar los grupos y el calendario de los encuentros, mas no indicaron cómo se definieron las agrupaciones y bajo qué sistema.

Después se supo que los grupos trataron de acomodarse de acuerdo a la ‘zona geográfica’ para evitar viajes largos, ahora que el torneo contará con 17 sedes (con tres países como anfitriones), jugándose por primera vez en Costa Rica y Jamaica.

Por ejemplo, uno de los ‘partidos inaugurales’ será en Kingston, capital de Jamaica el 17 de Junio, por lo que se decidió que Honduras fuera parte del mismo sector porque los catrachos están cerca de Jamaica, no así Canadá, por citar a alguna selección.

Ese día, también en el Estadio Independencia de Kingston, jugarán Curazao vs El Salvador. Un día antes, el 16 de junio, el Estadio Nacional de San José (Costa Rica) recibirá los partidos Haití vs Bermudas y Costa Rica vs Nicaragua. Países cercanos.

Otro de los criterios que se tomó en cuenta fue el de evitar lo más posible enfrentamientos similares a la Liga de Naciones, que se estrenará en septiembre. En ese torneo, por ejemplo, México se enfrentará a Panamá y Bermudas; mientras que en la Copa Oro el Tri jugará ante Canadá, Cuba y Martinica.

Lo más curioso es que para la Liga de Naciones sí hubo un sorteo. Además, para la Copa Oro se tomaron en cuenta algunos criterios comerciales de taquilla. Recordemos que la Copa Oro se planea pensando que México y Estados Unidos podrían disputar la final del torneo, siendo este el juego más atractivo de la competencia y de la zona de CONCACAF.

EL “GRUPO DE LA MUERTE”

A Estados Unidos le tocó bailar con la más fea, pues encuadrados en el Grupo D tendrán que vérselas contras Panamá, Trinidad y Tobago y Guyana. Para los hombres de las barras y las estrellas, el campeonato será la forma de confirmar el proceso de revitalización de un equipo que, contra todo pronóstico, se quedó fuera del Mundial de 2018. La eliminación a dicho evento se acabó consumando justamente ante Trinidad y Tobago, por lo que Estados Unidos podrá tener así su revancha personal en esta primera fase de la Copa Oro 2019.

Gregg Berhalter, técnico de EEUU, se mostró energético y con ganas de afrontar su primer gran reto tras haber sido elegido seleccionador, asegurando en la ceremonia que: “Lo más importante es estar bien preparados. Empezaremos el campamento de preparación a finales de mayo, por lo que esperamos llegar con muchas opciones de hacer algo grande en el torneo”.

El nuevo seleccionador estadounidense ha dedicado sus primeros partidos al frente del equipo para acometer un recambio generacional que venía siendo bastante necesario hacía algún tiempo, y que fue justamente uno de los principales motivos en el cual la gran mayoría de analistas del país coinciden que acabó por costar la clasificación al Mundial de Rusia 2018. Por eso, la mentalidad de los nuevos seleccionados de Berhalter será clave si pretende revalidar el título que conquistó en 2017. “Tenemos frente a nosotros un gran reto. Espero que podamos desarrollar una mentalidad competitiva y ganadora para poder brillar en este torneo, tan importante en nuestra zona”, comentó el seleccionador.

Publicado en Deportes
Jueves, 04 Abril 2019 09:16

La Guía Policial contra racismo

Los policías repensan su “modus operandi” ante violencia racial en EE.UU.

Michael Brown, Magdiel Sánchez y D’Ettrick Grif n no son una mera estadística, sino jóvenes negros que han sido abatidos a tiros en los últimos años por agentes de policía blancos, que ahora repiensan su “modus operandi” para evitar que se repitan estos trágicos episodios en EE.UU.

En muchos de estos casos, el denominador común que defienden los familiares y amigos es que las víctimas no estaban armadas cuando los agentes los aprehendieron y, en última instancia, acabaron con su vida. “Las comunidades han estado luchando esta batalla desde el inicio de los tiempos. Puede que haya escalado últimamente, pero para la gente de color esto siempre ha sido un gran problema”, apuntó Judit Browne-Dianis, directora de la organización The Advancement Project, en un evento celebrado en Washington.

El acto reunió a un centenar de activistas, policías y familiares de víctimas de la violencia policial contra minorías en un céntrico hotel de la capital estadounidense. Allí se presentó la “Guía para una actuación policial justa, segura y e caz”, un proyecto que pretende rede nir las prácticas de los más de 18.000 departamentos de policía que existen a nivel local, estatal y nacional en Estados Unidos.

En la elaboración de este manual han participado jefes de policía de localidades en los estados de Nueva Jersey, Mineápolis y Texas, entre otros, aunque la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Humanos y Civiles fue la que impulsó su redacción.

“Por n tenemos una guía útil. He visto muchos documentos de este tipo, y ninguno tiene que ver con este”, señaló Changa Higgins, de la Coalición de Supervisión de la Policía de Dallas (Texas), en su discurso. El documento, de 12 capítulos y casi 400 páginas, recomienda diferentes medidas que buscan favorecer “la imparcialidad, la equidad, la justicia procesal, la legitimidad, la transparencia y la rendición de cuentas para restablecer la confianza en la policía y curar heridas”, según el propio texto. Para el jefe de la policía del condado de Camden, en Nueva Jersey, Scott Thomson, esta guía “sobresale” de las demás porque abarca las prioridades comunes en todos los rincones del país.

“Esto es algo que cualquier jefe de policía que tiene un problema y desea comenzar a hacer un cambio positivo en el departamento y en la comunidad puede dirigirse”, consideró Thomson, que ha participado en la investigación.

En concreto, la guía provee “recomendaciones específicas” para conseguir cumplir con las directrices de un informe que creó el Gobierno del expresidente estadounidense, Barack Obama en 2015, tras la muerte del joven Michael Brown en Ferguson.

Uno de los puntos más polémicos que toca el documento es la práctica del “racial profiling” (“perfil racial”), mediante la cual los agentes detienen o interrogan a personas en base a su etnia o raza, es decir, sospechan de alguien solo por ser latino o negro.

“Los líderes de la Policía deben tener claro que el sesgo explícito es ilegal, ético y moralmente incorrecto, y contrario a la misión fundamental de servir de manera equitativa a todos los ciudadanos”, reza la guía.

La “biblia” de los policías, como algunos la catalogan, aconseja brindar a los agentes una capacitación integral en paradas, registros y arrestos libres de sesgo, y la confección de informes detallados al respecto. Este conjunto de recomendaciones pretende disminuir los altos números de muertes a manos de policías en Estados Unidos.

Publicado en Nacionales
Jueves, 14 Marzo 2019 09:05

Insisten en Cierre

Líderes Demócratas amenazan a Trump con nuevo cierre si insiste con el muro.

Los líderes del Partido Demócrata en el Congreso advirtieron al presiden- te Donald Trump de que incluir una partida de 8,600 millones de dólares para la construcción de un muro con México en su próxima propuesta presupuestaria provocaría un nuevo cierre de Gobierno.

“El presidente Trump perjudicó a millones de estadounidenses y generó un caos generalizado cuan- do de manera imprudente cerró el Gobierno para intentar sacar adelante su caro e ineficaz muro (...). Lo mismo pasará de nuevo si insiste”, dijeron en un comunicado la presiden- ta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer.

La declaración conjunta de ambos demócratas se produce a raíz de diversas informaciones periodísticas que apuntan que la Casa Blanca incluirá una partida de 8,600 millones de dólares en su nueva propuesta presupuestaria al Congreso, que está prevista sea presentada este lunes.

Ese montante sería muy superior a los 1.375 millones de dólares que el Congreso aprobó destinar a la partida de seguridad fronteriza en el último presupuesto y mayor, también, que los 5.700 millones solicitados inicialmente por el Gobierno el año pasado.

Según han informa- do diversos medios loca- les, la nueva solicitud con- templaría reducir el presupuesto del Departamento de Seguridad Nacional en unos 5.000 millones de dólares, mientras que los otros 3.600 millones restantes procederían de la partida para construcción de instalaciones del Departamento de Defensa.

En su comunicado, Pelosi y Schumer, sostienen que el Congreso ya “rechazó” financiar el muro fronterizo y que el mandatario finalmente “se vio obligado a reconocer su derrota”

y a reabrir el Gobierno federal. “Esperemos que haya aprendido su lección”, concluye la nota.

La falta de acuerdo en las negociaciones del actual presupuesto entre el Congreso y la Casa Blanca, llevaron al presidente Trump a negarse afirmar la ley presupuestaria, lo que abocó al país a un cierre parcial del gobierno que se prolongó durante cinco semanas, el mayor de la historia.

Finalmente, el mandatario de Estados Unidos acabó aceptando el acuerdo entre los republicanos y los demócratas del Congreso, pero acto seguido, declaró una emergencia nacional para así recaudar 6,600 millones de dólares adicionales para la construcción del muro fronterizo.

Publicado en Nacionales
Jueves, 14 Marzo 2019 08:56

Quieren recuperar propiedades de Cuba

Piden activar al 100% la ley para recuperar propiedades expropiadas en Cuba.

Grupos del exilio cubano en Miami urgen al Gobierno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a activar por “completo” la ley que permitiría demandar en tribunales estadounidenses a “empresas extranjeras”, y no solo a las cubanas, que usufructúan propiedades confiscadas tras la Revolución. El abogado Nicolás Gutiérrez, presidente de la Asociación Nacional de Hacendados de Cuba en Miami, manifestó que por ahora son meramente “simbólicas” y de presión las medidas emprendidas en ese sentido por Estados Unidos.

Indicó que la clave es implementar “plenamente” las demandas contra compañías extranjeras “con presencia económica” en Estados Unidos por “traficar” con bienes confiscados en Cuba.

“Eso sí va a desalentar la inversión extranjera en Cuba, porque pueden ser demandadas por la familia que era dueña de alguna propiedad”, agregó. Él, como cientos de miles de cubano-estadounidenses, no pierde la esperanza de lograr en principio una indemnización por “daños y perjuicios” por los bienes expropiados en la isla a su familia a partir de 1960, entre ellas, “dos centrales azucareras, quince fincas ganaderas, un banco y varias colonias de caña”.

Orlando Gutiérrez-Boronat, directivo de la Asamblea de la Resistencia, una coalición de grupos del exilio, señaló que las medidas de Trump son “un paso en la dirección correcta”, pero que “falta mucho por hacer”.

El pasado 4 de marzo, el Departamento de Estado abrió la puerta a ciudadanos estadounidenses y cubano-estadounidenses a demandar a partir del próximo 19 de marzo a 200 entidades gubernamentales cubanas, que forman parte de una “lista negra” por adueñarse de bienes confiscados. La iniciativa, sin embargo, no afecta legalmente a sus socios extranjeros.

Para Omar López Montenegro, director de Derechos Humanos de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), se trata de una medida “hasta cierto punto impracticable”, porque la mayoría de las compañías cubanas “no tienen activos en Estados Unidos para cobrar la demanda”. En ese sentido, el exilio coincide que Estados Unidos debe activar por completo el Título III de la Ley Helms Burton (Ley Libertad), que desde su creación en 1996 ha sido suspendido consecutivamente cada seis meses por los gobiernos de Bill Clinton, George Bush y Barack Obama. Trump hizo lo mismo en sus primeros dos años de gobierno, pero en enero pasado lo suspendió por sólo 45 días y después por otros 30 días, que vencen el próximo 17 de abril.

El abogado Gutiérrez dijo que espera del gobierno un anuncio oficial “positivo”.

Publicado en Latinoamérica
Miércoles, 13 Febrero 2019 14:01

Mujeres al frente

Mujeres demócratas dan un paso al frente para disputar a Donald Trump la Casa Blanca.

Las senadoras demócratas Elizabeth Warren y Amy Klobuchar se sumaron a la lista de mujeres candidatas para las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020, una contienda en la que los republicanos confían en la popularidad del actual mandatario, Donald Trump. Hasta cinco mujeres han anunciado ya oficialmente su campaña electoral de cara a los comicios de noviembre de 2020, demostrando su intención de desbancar a Trump y de llegar a la Casa Blanca para convertirse en la primera presidenta de Estados Unidos.

Además de Warren y Klobuchar, la senadora Kamala Harris, la miembro de la Cámara Baja, Tulsi Gabbard, y la autora Marianne Williamson han lanzado sus candidaturas. La senadora Kirsten Gillibrand, por su parte, dio a conocer en enero la formación de un comité exploratorio para analizar su posible candidatura presidencial, un paso legal previo a un hipotético anuncio oficial.

De confirmarse su participación, un total de seis mujeres demócratas batallarán por conseguir ser la candidata de su partido para los comicios de noviembre de 2020, donde enfrentarán a Trump.

La posición contraria a las políticas del magnate neoyorquino en términos de inmigración, economía y medio ambiente, principalmente, ha sido el eje principal de la mayoría de las declaraciones de intenciones de las pre-candidatas a presidente. En su discurso de apertura de campaña este sábado, Warren calificó a Trump como “el último y más extremo síntoma de lo que ha salido mal en Estados Unidos, producto de un sistema amañado que aúpa a los ricos y poderosos”. “Las personas más ricas y poderosas de Estados Unidos han presionado en Washington y han pagado a políticos para inclinar el sistema año tras año”, añadió Warren, una de las senadoras más progresistas de la bancada demócrata.

Klobuchar, una senadora moderada que representa al estado de Minnesota, también cargó contra Trump al presentar su candidatura.

“Estamos cansados: nuestra nación debe estar gobernada no por el caos, sino por la oportunidad”, aseveró Klobuchar en su discurso.

La otra senadora que ha hecho oficial su candidatura es Kamala Harris, una legisadora de California que goza de altos índices de aprobación entre los miembros del Partido Demócrata. Harris, hija de padre jamaicano y madre india, fue fiscal general de California antes de ganar su escaño en la Cámara Alta del Congreso estadounidense en 2016. “Verdad, justicia, decencia, igualdad, libertad, democracia. Estas no son solo palabras. Son los valores que como estadounidenses apreciamos, y están todas en juego ahora”, argumentó Harris en su alocución al anunciar su campaña electoral.

A parte de esas mujeres, el latino Julián Castro, que fue secretario de Vivienda durante el Gobierno del presidente estadounidense Barack Obama (2009-2017), el senador Cory Booker, el legislador John Delaney y el emprendedor Andrew Yang también se han postulado como aspirantes a la Presidencia.

Por su parte, Trump, que se impuso en las elecciones de 2016 a la candidata demócrata Hillary Clinton contra la mayoría de los pronósticos, confirmó el año pasado que buscaría su reelección.

La popularidad de Trump pasa por un buen momento, después de que su discurso del Estado de la Unión fuese bien recibido y de que los índices económicos nacionales hayan registrado buenos datos.

Publicado en Nacionales
Página 1 de 14

Suscríbase gratis

Reciba mensualmente nuestro boletín por correo. Puede cancelar en cualquier momento