Martes, 24 Abril 2018
BREAKING NEWS
Jueves, 19 Abril 2018 16:20

Presume Reformas

Declara menos regulaciones ante empresarios latinos

El presidente Donald Trump presumió de los beneficios de su reforma fiscal y de su esfuerzo para reducir las regulaciones que encorsetan la actividad empresarial en Estados Unidos durante una mesa redonda con emprendedores latinos en Hialeah (Florida).

En el encuentro empresarial Trump destacó que ningún presidente hasta la fecha había hecho tanto para “reducir las regulaciones” y se comprometió a seguir en esta línea. “Todavía no hemos finalizado”, aseveró.

Esta política, más la reforma fiscal, la primera gran victoria legislativa del magnate desde que llegó a la Casa Blanca y que incluye una notable rebaja del impuesto de sociedades, que pasa del 35 % al 21 %, se ha traducido en que numerosas “empresas están regresando” a Estados Unidos tras localizar sus plantas en el extranjero.

Pero insistió en que la mayor reforma fiscal del país en tres décadas, que aprobó en diciembre pasado, también beneficia a los empleados y las familias, primero con una declaración de impuestos “simple” el año que viene y que les reportará más dinero y después con nuevos puestos de trabajo.

“Se han creado tres millones de nuevos empleos desde el bonito día de las elecciones (en noviembre de 2016)”, destacó

Trump sobre el dinero extra que las compañías tienen ahora y que pueden destinar a la contratación de personal.

Pero no queda ahí, indicó, pues numerosas grandes empresas han destinado el recorte fiscal a premiar con “bonus a sus empleados”.

Y todo gracias a que Estados Unidos ha pasado desde que llegó al poder en enero de 2017 de ser uno de los países con uno de los tributos empresariales más altos del mundo a estar en el “lado de los más bajos”.

Publicado en Nacionales
Jueves, 19 Abril 2018 16:18

Gobierno Inmoral

James Comey Considera que Trump no está “moralmente Capacitado para ser presidente.”

El exdirector del FBI James Comey dijo creer que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no está “moralmente” capacitado para ocupar el cargo y afirmó que algunos aspectos de la actual Administración le recuerdan a las formas empleadas por la ma a. “Sí, pero no de la manera en que generalmente hablan sobre el tema. No creo que no esté médicamente capacitado para ser presidente, creo que no está moralmente capacitado para ser presidente”, dijo Comey en una entrevista.
El exfuncionario se despachó así cuando se le pidió su opinión sobre la posible incapacitación del presidente, un tema que en los últimos meses ha ganado adeptos en parte de la clase política de Washington, que ve en las habituales salidas de tono del presidente indicios de una posible enfermedad mental.
La entrevista, de la cual ya se habían divulgado diversos extractos a lo largo de los últimos días, había levantado una gran expectación por algunas de las declaraciones del ex número uno del Buró Federal de Investigación (FBI), como aquellas en las que Comey compara al mandatario con un jefe de la ma a.
“Esa cultura de liderazgo me viene constantemente a la mente cuando pienso en la Administración Trump”, dijo Comey en referencia a los comienzos de su carrera cuando combatía el crimen organizado en Nueva York.
Este tipo de afirmaciones han provocado la ira del mandatario, quien no ha dudado en utilizar su cuenta personal de Twitter para tildar a Comey de “soplón”, “mentiroso” y “poco inteligente”. En todo caso, este parece ser apenas un episodio más en la ya de por sí tensa relación que mantienen Trump y Comey, y que alcanzó su momento crítico en abril del año pasado cuando el mandatario despidió al funcionario por, según apuntaron diversos medios, su labor al frente de la investigación de la llamada ‘trama rusa’. “Creí que era una locura el despedirme”, sostuvo Comey al recordar una decisión que, según dijo, le pilló por sorpresa y que fue interpretada por parte de la población estadounidense como una maniobra de Trump para poner n a las investigaciones.
Actualmente, el despido de Comey es investigado como un posible intento de obstrucción a la justicia por parte del scal especial Robert Mueller, que tras la expulsión
de Comey pasó a liderar las pesquisas sobre los supuestos lazos entre el Kremlin y Trump. Durante la entrevista, que forma parte de la campaña de promoción del libro autobiográfico “A higher loyalty” (“Una lealtad superior”), que saldrá a la venta esta semana, Comey volvió a insistir que Trump le exigió lealtad, al igual que hizo cuando fue llamado a declarar ante el congreso en junio del año pasado.
“Puede que hubiera sido mejor darle una contestación más explícita, tipo ‘señor, no puedo prometerle lealtad’. Pero en ese momento, francamente, no se me ocurrió. Y a lo mejor no tuve el valor de hacerlo. Quería terminar la conversación sin verme comprometido”, explicó.
De hecho, según contó el ahora escritor, la posible connivencia entre la campaña del ahora presidente y Moscú ha sido una sombra que se cernió en la relación entre ambos desde el mismo día en que se conocieron. De acuerdo con el exdirector del FBI durante ese primer encuentro, en el que según bromeó le llamó la atención el laborioso corte de pelo del mandatario, ambos debían abordar dicha investigación. Uno de los puntos de más complicados de tratar con el presidente, dijo, era el contenido del llamado expediente Steele, resultado de una investigación del ex espía británico Christopher Steele, financiado por el Partido Demócrata y en el cual se afirmaba que Trump había recurrido a los servicios de prostitutas en Moscú en 2013. “Me preguntó: ‘¿acaso te parezco el tipo de persona que necesita contratar prostitutas?’”, sostuvo Comey, quien aseguró no saber si es cierta otro de los puntos más controvertidos del dossier, aquel en el que se afirma que Trump instó a las meretrices a orinar sobre la cama del hotel por ser la misma en la que había dormido Barack Obama tiempo atrás.

Publicado en Nacionales
Jueves, 19 Abril 2018 16:15

Advertencia del populismo

Empresario mexicano advierte posible “tormenta perfecta” de populismo en México y Estados Unidos.
El hotelero mexicano Alejandro Zozaya, consejero delegado de la firma Apple Leisure Group, el mayor touroperador en Estados Unidos, pidió moderación al presidente Donald Trump y al próximo mandatario de México, al tiempo que alertó de una posible “tormenta perfecta” de populismo en ambos países.
Zozaya, también vicepresidente del Consejo Nacional Empresarial Turístico (CNET) de México, consideró “probable” que López Obrador no gane, pero dijo que “si gobierna, gobernará más como Lula (Da Silva, expresidente de Brasil) que como (el venezolano) Hugo Chávez”. “Desde luego habla más como Lula que como Chávez, pero algo quiero decirle al todo el sector (turístico): Basta con mirar a lo que hizo Lula para des truir el turismo en este país”, apuntó Zozaya. Explicó que la política de reciprocidad que aplicó Brasil con Estados Unidos al pedir visados y tomar huellas y fotos a los turistas estadounidenses que llegaban a Brasil, tal y como lo hacía EE.UU., no fue la mejor decisión.
“Solamente con esa medida se destruye al turismo (en México). Estamos preocupados, sí, y mucho, pero también sabemos que es una persona inteligente (López Obrador) y sabemos que quien gobierne no le va quedar más que hacer las cosas como se deben hacer y creo que (su gobierno) va a ser acotado”, puntualizó.
Zozaya y el presidente de Apple Leisure Group, John Hutchinson, anunciaron hoy que la firma AMResorts, una de las empresas del grupo, gestionará dos nuevos hoteles en la Riviera Maya (Quintana Roo) y otros dos en Punta Mita (Nayarit), los dos destinos turísticos de mayor crecimiento en México.

Publicado en México
Jueves, 12 Abril 2018 14:54

Cumbre de América

La Lucha contra La corrupción, el tema que funge como eje de La cumbre de Las Américas.
Odebrecht, Lava Jato, Papeles de Panamá, Cambridge Analytica son solo algunos de los más recientes casos de corrupción que se encuentran vigentes en el continente americano.
En estas circunstancias se llevó en Perú la VIII Cumbre de las Américas, cuyo tema central fue “Gobernabilidad democrática frente a la corrupción”. Al anunciar los objetivos de la cumbre, en junio de 2017, Perú, como anfitrión, propuso como eje “el tratamiento de los efectos de la corrupción en la institucionalidad democrática, la gobernabilidad y los objetivos de desarrollo sostenible adoptados por la comunidad internacional en la Agenda 2030, a la luz del andamiaje normativo internacional existente”, de acuerdo con el sitio web de la Representación Permanente de Perú ante la OEA.
“A partir de los resultados obtenidos en este diagnóstico, se sugerirán cursos de acción concretos para hacer frente a los problemas identificados”, añadió.
El abordaje en 2018 de este problema en el continente se hace imperativo debido a que, como Transparencia Internacional subraya en la más reciente publicación de su Índice de Percepción de la Corrupción, este es “un año electoral clave para varios países de América Latina y el Caribe”, por lo que, dice la organización, “a fin de favorecer realmente los esfuerzos contra la corrupción en América Latina y el Caribe, los gobiernos deberían fomentar la voluntad política en este sentido y demostrar que tienen un compromiso sostenido y a largo plazo con las reformas para erradicar la corrupción”. De acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción 2017, publicado en febrero de 2018, en América, solo 11 países tienen más de 50 puntos dentro de un puntaje de 0 a 100 segúnel cual 0 es muy corrupto y 100 muy transparente.
El índice clasifica 180 países por los niveles percibidos de corrupción en el sector público, según sondeos con expertos y empresarios.
Canadá es el único país del continente dentro del top 10 mundial de poca corrupción, mientras que Estados Unidos ocupa el puesto 16,  Uruguay el 23, Barbados el 25, Chile el 26, Bahamas el 28 y Costa Rica el 38. Venezuela, con 18 puntos, está en el lugar 169, a 11 posiciones del tope de peores países.
Los escándalos:
Aunque no son los únicos, estos son los casos de corrupción vigentes más destacados en el continente:
Los tentáculos de Odebrecht:
Diez países de Latinoamérica están involucrados en el que podría ser el caso de corrupción más grande en la última década: los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. Presidentes y expresidentes han sido sentenciados.
El caso Lava jato:
La mayor investigación sobre corrupción en la historia de Brasil, relacionada con el caso Odebrecht, ha implicado a más de 40 legislado- res y hasta al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Cambridge analytica:
La información de decenas de millones de usuarios de Facebook terminó en manos de Cambridge Analytica, una empresa contratada por Donald Trump para las elecciones de 2016 en Estados Unidos. La firma de análisis de datos trató de influir en los votantes infringiendo las reglas de la red social. Mark Zuckerberg, presidente ejecutivo de Facebook, pidió perdón.

Publicado en Latinoamérica
Jueves, 05 Abril 2018 15:31

Presión Por DACA

Organizaciones latinas advierten del peligro de la información falsa en DACA.

El anuncio del presidente Donald Trump de dar por concluido el programa DACA provocó la reacción de organizaciones a favor de los derechos de la comunidad inmigrante latina, que lamentaron este nuevo giro en su contra y la publicación de información falsa respecto a ello.

“DACA está muerto porque a los demócratas no les importa o no quisieron actuar (...) Ya no funciona. Debemos construir el Muro y asegurar nuestras fronteras con legislación adecuada. ¡Los demócratas quieren que no haya Fronteras, y de ahí las drogas y el crimen!”, exclamó Trump en su cuenta de Twitter.

Además, exigió a México frenar las supuestas “caravanas” de inmigrantes que se dirigen al país para aprovecharse de estos programas, hecho que según la jefa de operaciones de Voto Latino, Jessica Reeves, “es imposible” puesto que solo las personas residentes desde antes de 2007 pueden acogerse a ese programa. “Es muy peligroso dar tanta información falsa porque divide a la gente, cuando en realidad más del 78 % del país, incluyendo un 70 % entre los votantes de Trump, está a favor del DACA y de permitir que estas personas sigan siendo miembros productivos de Estados Unidos”, explicó.

En relación a las intenciones de Trump, Reeves consideró que “desde el principio ha usado tácticas para dividir y asustar” a la población, a pesar de que la supresión del programa supone la pérdida de 400 millones de dólares en 10 años, según sus estimaciones.

La jefa de operaciones de esta organización pro inmigrantes optó por de nir estas declaraciones como “una excusa” para desviar la atención sobre las di cultades del magnate para avanzar con su agenda y sus medidas electorales, sobre todo en lo que respecta a la construcción del famoso muro fronterizo.

En este sentido, el representante legislativo senior de la organización Earthjustice, Luis Torres, dijo que se trata de una estrategia “para conseguir más dinero del Congreso, más agentes fronterizos y más jueces para deportar inmigrantes”. Ante este juego político entre republicanos y demócratas, Torres consideró injusto que se esté “negociando con la vida de las familias en un tema que no tiene nada que ver con ellos”, ya que por un lado está el programa DACA y otra cuestión es la frontera con México.

“Trump está usando a los medios para denigrar las intenciones y las condiciones de nuestra comunidad inmigrante latina; muchos de ellos están huyendo de la violencia de sus países y algunas organizaciones les ayudan a cruzar la frontera para pedir asilo, lo cual es totalmente legal”, lamentó. El Congreso, tal y como se aprobó en los presupuestos scales para este año, destinará 1.600 millones de dólares a la construcción de muros fronterizos y la renovación de los ya existentes.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza confirmó que durante 2018 se llevarán a cabo obras en 100 millas de la frontera con México para reforzar la valla con “nuevas características” de seguridad.

El comisionado interino de la CBP, Ronald Vitiello, señaló que el Valle de Río Grande, es “el área prioritaria”.

Publicado en Nacionales
Jueves, 05 Abril 2018 15:28

Mantienen firmeza

Ricardo Anaya declara: “México debe asumir posición de firmeza y dignidad ante Trump”.

El candidato presidencial Ricardo Anaya declaró que ante las últimas declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre los indocumentados y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), México tiene que asumir una postura de dignidad y firmeza. Donald Trump retiró a través de la red Twitter su oferta para negociar sobre el futuro de los miles de jóvenes indocumentados beneficiarios de programa DACA y amenazó a México con poner fin al TLCAN si el país latinoamericano no incrementa su seguridad fronteriza.

“México tiene que asumir una postura de firmeza y de dignidad ante las nuevas de declaraciones del presidente Trump. Es cierto que México necesita a Estados Unidos, pero Estados Unidos también necesita a México”, dijo a periodistas Anaya, aspirante de la coalición Por México al Frente, tras su acto de campaña en San Juan de los Lagos, estado de Jalisco.

“Nosotros entendemos que al Gobierno estadounidense le preocupe la migración indocumentada hacía su país, pero a nosotros nos preocupa muchísimo el tráfico de armas de Estados Unidos a México”. expuso. Recordó que el 80 % armas con las que se mata gente en México provienen de Estados Unidos. “Necesitamos una nueva relación de responsabilidad compartida y de respeto mutuo”, apuntó.

Aceptó que así como Trump endurece su discurso el Gobierno mexicano también debe hacerlo “porque los mexicanos que trabajan todos los días en Estados Unidos merecen respeto y el Gobierno mexicano lo debe exigir Previamente Andrés Manuel López Obrador, adelantó al iniciar su campaña que, de llegar al poder, la relación con EE.UU. será de respeto, defendiendo a la vez la soberanía del país.

“Vamos a ser muy respetuosos del Gobierno de Estados Unidos pero vamos también a exigir respeto a los mexicanos”, apuntó.

Publicado en México
Jueves, 15 Marzo 2018 14:55

Con Camuflajes

Al FBI advierte que la Mara Salvatrucha usa más violencia y deja los tatuajes para camuflarse.

La Mara Salvatrucha (MS- 13) ha incrementado su violencia en EE.UU. durante los últimos años y sus miembros han abandonado sus notorios tatuajes para “camarse” en la sociedad, dijo Alex Ghiz, responsable en el FBI de la lucha contra las bandas.
“Una de las particularidades de la Mara Salvatrucha es que (sus miembros) se mezclan con la sociedad, se mezclan con las ropas y su apariencia. Ahora, va contra las reglas tatuarse”, explicó Alex Ghiz.
“Los únicos que vemos ahora con tatuajes -continuóson los que están en prisión y saben que van a estar allí por el resto de sus días. Los que están en la calle o saben que van salir pronto de prisión no pueden tatuarse, va contra las reglas. No quieren ser descubiertos”, añadió. Solo en Estados Unidos, el FBI ha registrado entre 10.000 y 15.000 miembros de la Mara Salvatrucha que mantienen una estructura descentralizada y se organizan en “clicas”, grupos que ejercen su poder en diferentes barrios, donde ejercen la violencia y extorsionan a los comercios. En los últimos años, según Ghiz, la MS-13 ha incrementado su presencia en ciudades como Houston (Texas) y en las zonas de los estados de Maryland y Virginia, así como en otras ciudades, como Columbus (Ohio), donde ha habido un incremento de inmigración centroamericana. También ha habido un repunte de la violencia de la Mara Salvatrucha en Long Island, en Nueva York.
El pasado enero, el presidente, Donald Trump, invitó a su discurso ante el Congreso sobre el Estado de la Unión a dos matrimonios de Long Island que habían perdido a sus hijas a manos de la MS-13 y, en su presencia, prometió que continuaría con su “política de tolerancia cero” frente a la peligrosa banda.
En la entrevista, Ghiz reconoció que ha habido un incremento de la violencia, pero aseguró que la “estructura” de la banda no ha cambiado mucho desde su nacimiento, en la década de 1980. “Durante los últimos 30
ó 40 años, la estructura de la MS-13 no ha cambiado mucho. En lo que hemos visto una evolución es en el nivel de la violencia, que comienza a re ejar el de Centroamérica”, aseguró Ghiz, que supervisa las operaciones del FBI contra bandas tanto en EEUU como en El Salvador, Guatemala y Honduras. Actualmente, 100,000 miembros de la Mara Salvatrucha viven en El Salvador, Honduras, Guatemala, México e Italia, el país de Europa con mayor presencia de pandilleros, según el International Crisis Group.
“El mayor reto al que nos enfrentamos es que tienen lazos y comunicaciones internacionales y se mueven con mucha facilidad”, dijo Alex Ghiz.
Según Ghiz, existe comunicación y un intercambio constante de dinero entre la banda en Estados Unidos y en El Salvador.
“El liderazgo de El Salvador tiene influencia en las actividades y operaciones que se llevan a cabo en EEUU y también en los actos de violencia y extorsión en las comunidades. El dinero es enviado a Centroamérica, como fruto de la extorsión, y quienes lo reciben son los líderes salvadoreños”, aseguró.
Al respeto, destacó que la extorsión es la principal fuente de ingresos de la Mara Salvatrucha, que es capaz de controlar comunidades enteras mediante el chantaje y las amenazas.
“Suelen dirigirse contra otros centroamericanos porque saben que no suelen ir a la policía, porque no confían en ella o por su estatus migratorios. Y los explotan, amenazan a sus familias en Centroamérica y aseguran que les harán daño si no pagan la extorsión”, a rmó Ghiz.
Aunque la extorsión es la principal vía de nanciación, algunos grupos de la Mara Salvatrucha, por su cuenta, mantienen “relaciones de conveniencia” con carteles mexicanos a los que ayudan en el trá co de drogas y la venta ilegal de armas, detalló el agente.
Actualmente, el FBI supervisa 169 “fuerzas especiales” para luchar contra las bandas en EEUU y que están compuestas por policías federales, así como policías locales y estatales.
El FBI, además, tiene dos agentes en cada uno de los países del Triángulo Norte de Centroamérica (El Salvador, Guatemala y Honduras). Esos agentes trabajan con la policía de cada nación para investigar y desmantelar bandas como la Mara Salvatrucha.

Publicado en Nacionales
Jueves, 15 Marzo 2018 14:53

Más Reformas

Abren debate para minar la reforma financiera de Obama.

Lejos de abordar el control de armas o el problema migratorio, el Senado ha dejado a un lado el debate social para centrarse en la agenda política del presidente Donald Trump, en esta ocasión una ley que socava los pilares de la reforma financiera de su antecesor, Barack Obama.

La Cámara Alta estadounidense debatirá y votará un texto legislativo que revoque los principios de la reforma conocida como Ley Dodd-Frank, aunque se enfrentará al arduo examen de cerca de un centenar de enmiendas provenientes tanto de demócratas como de republicanos.

Pese a las muchas alternativas y disposiciones que pueden delinear el contenido final del texto, se espera que la medida sea aprobada con apoyo bipartidista a pesar de la oposición de los demócratas más progresistas, muy reticentes a acabar con la reforma que permitió un mayor control del sector financiero. La ley, planteada tras la aguda crisis financiera de 2008, reforzaba las exigencias de capital de respaldo a los bancos, les obligaba a llevar a cabo test de resistencia anuales para mostrar su fortaleza y prohibía a las instituciones financieras dedicarse a actividades de alto riesgo con el dinero de sus clientes.

Pese a que los expertos han reconocido la contribución de la reforma a la recuperación del país, Trump ha calificado la Dodd-Frank como un “desastre”, ya que a su juicio supone un freno al acceso al crédito y, por ende, a la expansión económica y ha prometido en numerosas ocasiones revocarla, para lo cual ya ha dado pasos limitados a través de órdenes ejecutivas.

No obstante, el mandatario necesita el respaldo legislativo para revocar algunos de sus principales ejes, como la prohibición de determinadas prácticas de inversión de alto riesgo y elevar las exigencias de capital mínimo de las instituciones. Los demócratas más críticos con el proyecto de ley han sido los más prolijos en la presentación de enmiendas, con el objetivo de limitar el número de bancos que se beneficiarían de la relajación de las condiciones.

Publicado en Nacionales
Jueves, 08 Marzo 2018 16:10

Sigue la incertidumbre

Jóvenes soñadores piden a sus líderes políticos tomar acción y no solo hablar bonito.

Se llegó el plazo para la aprobación de una solución para los jóvenes soñadores, pero aún no hay respuesta. La fecha que el presidente Donald Trump dio al Congreso para tomar acción de la situación DACA fue el pasado 5 de marzo, pero lamentablemente miles de soñadores siguen sin conocer que pasará con su futuro.

Por esa razón ese mismo día se realizó un movimiento a nivel nacional y Oklahoma formó parte de esto. El SkyDance Bridge de esta ciudad, fue el sitio de reunión para que miembros de Dream Act-Oklahoma, familiares y amigos de estos jóvenes, levantaran su voz y demostraran una vez más su perseverancia de no rendirse hasta recibir una solución a su situación migratoria.

“Realmente estoy molesto y triste por no escuchar ninguna respuesta del gobierno. Ellos siempre nos han dicho, que hay que tomar acción, que nos quieren mucho, que aman a nuestra familia; pero acción habla mas fuerte que palabras y no la tomaron. Quiero decirle a Steve Russell, James Lankford, Jim Inhofe, y cualquier representante sean demócrata, republicano o independiente; ustedes son quienes nos representan y siempre han dicho que nos apoyan y nos aprecian, pero ya nos cansamos que nos los digan, es tiempo que lo demuestren”, señaló José Jesús Rodríguez, miembro de Dream Act-Oklahoma, quien estuvo presente la noche del 5 de marzo.

Sin importar la fría noche, los jóvenes soñadores, se mantenían unidos, alentándose, compartiendo experiencias e informando lo que vendrá para ellos en las próximas semanas.

“Es una situación complicada, ya que no sabemos que pasará con los jóvenes con DACA, por esa razón nos hemos reunidos porque queremos alentar a nuestros dreamers y decirles que este no es el final y que la lucha continúa. Desde el momento que se cerró el gobierno, los demócratas tuvieron la oportunidad de incluir un Dream Act y no lo hicieron, fue algo devastador. Las personas que nos habían dicho desde hace meses que nos iban a apoyar y ayudar, nos dieron la espalda. Creo que para ellos es mas importante su posición política que el ayudar a las personas que representan”, comentó Yovana Medina.

Aunque para muchos esta situación es incierta, también aseguran que se sienten motivados, puesto que han podido ver como la comunidad se ha unido a ayudarlos, al igual que dueños de negocios y líderes locales.

“Lo que sigue para Dream Act-Oklahoma, es enfocarnos en ayudar a los jóvenes para sus renovaciones DACA. Estaremos planificando una reunión con los miembros de Dream Act, para organizarnos, además seguiremos realizando eventos que apoyen a los dreamers, continuaremos viajando a Washington y luchando hasta que recibamos una respuesta del gobierno”, afirmó Yovana Medina, miembro de Dream Act-Oklahoma.

Publicado en Oklahoma City
Jueves, 08 Marzo 2018 15:54

Salvar a Internet

Las últimas balas en estados unidos para rescatar La internet que conocemos

La neutralidad en la red fue abolida en Estados Unidos el pasado diciembre y, con ella, el principio que protegía los principios fundacionales de internet. Ahora, sus defensores agotan las últimas balas disponibles para salvarla.
El 14 de diciembre, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) hizo valer la mayoría republicana en la institución para eliminar la norma, aprobada bajo el gobierno de Barack Obama en 2015 y que amparaba la red como un servicio público.
Tras su registro hace unos días, la nueva regulación permite que las proveedoras de internet puedan bloquear o ralentizar el tráfico a su antojo sin importar el contenido de las mismas, incluidos medios de comunicación o plataformas de vídeo como Net ix, con la consecuente revolución del modelo de negocio que puede suponer.
Tras casi tres meses, la oposición demócrata, organizaciones defensoras de derechos civiles, empresas creadoras de contenido y algunas voces republicanas siguen oponiéndose y exploran rutas para revertir la norma, impulsada desde el Ejecutivo de Donald Trump.
La aprobación de una nueva legislación en el Congreso, la respuesta de los estados con regulaciones propias, la vía litigiosa mediante demandas de estados y organizaciones o la aplicación de un mecanismo del Congreso para revertir decisiones federales (CRA) constituyen el armamento de quienes se oponen a la nueva norma. Sin embargo, pese al abanico de opciones, parece improbable que alguna de estas tenga éxito, por lo que tendrían que esperar a un nuevo Ejecutivo que liderará una reforma en este ámbito,
así lo explica Brent Skorup, investigador del Programa de Política Tecnológica de la Universidad George Mason, en Virginia. “No creo que haya muchas opciones reales de echar abajo la decisión de diciembre”, explica Skorup, quien no piensa que la vía litigiosa o las legislativas vayan a tener éxito. Los demócratas en el Senado emprenderán la vía de la CRA y forzarán una votación en la cámara, donde los republicanos tienen una leve mayoría de 51-49, y los progresistas solo necesitan un apoyo más tras haber logrado ya el de una republicana.
Skorup considera que “teniendo en cuenta la división actual, es poco probable” que ésta prolifere, ya que también necesitarían de una mayoría posterior en la
Cámara de Representantes -con mayor dominio republicano- y poder superar un veto de Trump, que solo lo conseguirían con dos tercios de las dos cámaras.
La polarización también es la causa que cita el experto para desechar la vía de una legislación acordada por ambos partidos.
Del lado de las acciones a nivel estatal, en más de una veintena de estados se han iniciado medidas, desde el poder ejecutivo o legislativo, para imponer que cumplan con este principio a las proveedoras de internet que contraten con sus gobiernos. Skorup piensa que las iniciativas estatales pueden suponer un “parche” territorial y duda de los resultados que puedan cosecharse de los litigios, aunque no descarta un largo proceso del que puedan emanar algunas modificaciones de la norma aprobada en diciembre. Más de 20 scales generales estatales registraron conjuntamente una demanda contra la abolición por parte de la FCC y pidieron restablecer el principio que garantizaba la igualdad de acceso a la red.
“Hay un amplio consenso fuera de la clase política de que lo que se necesita desesperadamente es un compromiso legislativo”, enfatizó Gus Hurwitz, director del programa de derecho de las telecomunicaciones de la Universidad de Nebraska-Lincoln.
Para él, es la única forma de dar con una solución estable, ya que -consideró- “hasta que no haya una ruta legislativa las normas pueden cambiar indefinidamente”. Hurwitz recalcó que los caminos más viables para hacer temblar la nueva regulación pasan por las legislaciones estatales y los litigios. Respecto a las normas aprobadas a nivel regional, el profesor prevé que los tribunales las prohíban al entrar en conflicto con el nuevo sistema federal y afectar a otros marcos estatales. Ante el hipotético de que un tribunal tumbara el nuevo código, las directrices serían enviadas a la FCC para que readaptara su texto, “pero es poco probable que la FCC no pudiera implementar las reglas” finalmente, según reiteró Hurwitz.
Así, a pesar del revuelo levantado tras su aprobación, todo apunta a que la supresión de la neutralidad de la red se consolidará en EE.UU.

Publicado en Nacionales
Página 1 de 8

Suscríbase gratis

Reciba mensualmente nuestro boletín por correo. Puede cancelar en cualquier momento